非正式或立法、行政职能范围内发展还不够

境问题的参与还必须在司法职能范围内、在诉诸司法的范围内找到其制度空间。[4] 应当指出的是，在巴西，通过集体程序的宪法和宪法下纪律，环境问题上的参与性诉诸司法成为现实，其中向法庭开放了保护环境的权力所有权。个人和代表社会在保护环境质量方面的利益的实体，包括民间协会等私人实体和独立国家实体（公共部、公设辩护人办公室）等公共实体。顺便说一句，1988年宪法通过考虑若干能够提供环境司法保护的程序文书，例如民众诉讼、公共民事诉讼、集体履职令、违宪行为和宣告法律与宪法合宪性的直接诉讼，宪法文本本身通过赋予公民、检察官办公室、公设辩护人办公室和其他中介实体积极的合法性（视情况而定），规定了民事诉讼程序的最低参与水平（公民协会、工会、OAB），这一点在宪法下的法律中得到了加强。[5] 与任何类型的公众环境参与一样，通过程序和。



辖权参与环境保护的目的是扩大社会对环境质量管理的参与，使权力的行使更加贴近人民的具体意愿。 。从这个意义上说，环境司法参与不仅可以让社会在个人面前维护国家环境政策的原则和目标，而且往往会导致国家在环境领域的行动的整合和强化，达到“国家环境政策”的目的。 ，以便能够通过法院纠正和执行行动计划和环境公共政策，特别是在公共行政部门惰性的情况下[6]，而不能谈论违反权力分立原则，因为联邦最 WhatsApp 号码 高法院已经做出裁决。[7] 法理学中有无数的例子，通过管辖权，社会控制的扩大不仅承认公共权力的行为，而且承认公共权力在环境问题上的不作为：基本卫生[8 ]、固体废物的处理和最终处置。废物[9]，检查非正常占用保护区[10]，甚至对公园和受保护的自然空间实施检查。[11] 在所有这些情况下，为了确保环境司法参与，司法职能得到了扩展，超出了预防和修复特定和空间位置的环境退化的限制性和传统假设，以涵盖对环境的集中控制和分散合宪性。违反保护环境的宪法规范的法律和规范性行为，上述对公共权力对环境有害的行为和不行为的控制，以及纠正私人代理人在生产过程中使用的破坏。







环境的做法，使它们合法化。从政治角度来看，司法机构对公共和私人领域进行了重大而强烈的干预。[12] 由此可见，如果不重视环境管辖权的政治层面，就不可能通过法院参与环境法的实施以及对干扰环境保护的公共和私人行为和不行为的控制。集体程序制度，它对确定整个程序制度中管辖权的政治范围以及法律范围和社会范围做出了决定性的贡献。 因此，不可否认的是，迪纳马科所系统化的管辖权的政治范围与通过集体进程参与保护环境之间存在着密切关系，这是在参与式诉诸司法的背景下。不仅因为维护人的尊严对于国家权力的形成是不可或缺的，而且构成了管辖权的政治范围，为此必须落实生态平衡环境的基本权利以及相应的程序性或工具性权利（保护生态环境的权利）。信息权、参与权和诉诸司法的权利），但同样因为使公众参与保护对社会至关重要的商品、权利和价值观本身是一项归属于司法管辖区的政治任务，在巴西。